区域教育科研“三三制”管理模式初探

一、“ 三三制”管理模式的内涵

由于苏州市大发展的需要, 我们原吴县市一分为二, 分解成南北两区。特别是作为地处城北的新设的相城区来说,不仅经济、文教相对滞后, 而且机关教研人员编制非常紧缺,尤其是我们教科室仅有1 人主持工作, 且还要兼任多项教研工作。一方面人员奇缺, 头绪多; 但另一方面, 当前的教科研工作却要求高, 任务重。面对这种特殊而罕见的人事矛盾, 我们不得不在管理上寻求符合我区实际情况的高效精简的教科研之路, ”这就是“ 管理分层、工作互补、资源整合、优质高效”的“ 三三制”教科研管理工作模式。

所谓“ 三三制”教科研工作管理模式的研究课题是从本区域的教科研管理层面, 研究我区教科研工作的基本方式和管理策略。其“ 三三制”是指我区教科研工作采取以“ 区级、片级和校级”为纵线的三级分层管理模; 其次从管理职能方面整合为教科研、教研和教育学会“ 三位一体”的横向运作模式; 其三, 从具体的中心工作而言, 主要以课题研究、调研指导、宣传交流等一系列的工作为主。

二、“ 三三制”管理模式的功能

首先, 是教科研组织的网络化和规范化。当前在教育改革和课程改革日益深化的形势下, 各种教育问题和教育现象迫切需要人们进行科学的探究和理性的诠释。那么, 怎么让这种教育研究得以全面而有序地开展?我们认为, 首先必须加强教科研工作管理建设, 即强化教育科研领导体系和网络建设, 只有这样, 才能确保此项工作有领导有计划, 深入持久地开展下去。特别是在我区教科研领导力量不足的情况下,更应该充分面向基层学校, 发动和依靠广大骨干教师和先导学校, 才能使教育研究工作有效的落到实处。为此, 我们建立了健全的区、片、校三级教科研工作网络体系, 实行分层式教科研工作管理。区、片、校各级都有自己的工作职能、研究课题和活动制度等, 从而使教育科研工作落实到位, 富有实效。

其次是工作职能的整合化和高效化。俗话说, “ 尺有所短, 寸有所长”。过去, 在人事多头管理的情况下, 基层学校普遍感到无所适从, 效率低下且办事难。而今, 办事人员虽然紧缺, 但许多事情可以整合起来进行集约处理, 不仅方便了学校、提高了办事效率, 而且还节约了施政成本, 符合科学发展观的需要。例如, 过去每个学年, 无论是上级教科研、教研部门, 还是教育学会及学科专业委员会, 都要进行评课选优。论文竞赛及教学基本功比赛等, 使学校应接不暇, 无所适从。而现在即可把三种职能有机地整合起来, 统一组织实施各类竞赛活动。这样不仅增强了评比的权威性, 而且还减轻了基层学校和教师的负担, 受到了大家的欢迎和好评。

第三, 实现了教师队伍建设的科学化和优质化。当前, 飞速发展的教育改革形势及新课程的实施等工作都要求广大教育工作者在搞好自己的教育教学工作之余, 不断地带着问题进行学习和研究。为此, 我们要求广大教师不但要学习更新本专业的基础理论知识, 还组织大家不断地学习教育科研的理论、方法和现代教育科学技术, 从而使他们不断地更新教育理念, 优化知识结构和教学方法手段, 增进教育教学能力, 促进教育质量的不断提升, 推进教师专业化的健康成长。

近五年来, 在我区中小学教师队伍里市级学术学科带头人从一无所有到现在的35 人, 区级学术学科带头人从屈指可数的十余人发展到现在的100 多人, 从根本上扭转了我区教师队伍比较落后的局面, 极大地推进了全区的课程改革和素质教育的健康发展。

三、“ 三三制”管理面临的挑战

第一, 当前政事不分的管理体制, 严重违背了教育教学和教科研的基本规律, 影响了教育事业的健康和可持续发展。其主要表现为: (1)人事安排的行政化。众所周知, 教育科研部门是机关直属事业单位, 其工作职能具有较强的专业性和学术性, 故需要一定的人员和时间的保障。然而, 有些教育部门的领导, 却无视其自身发展的特点和规律, 只是安排如同行政办事部门的少量人员, 致使教研教科研工作因缺少教科研研究人员而难以深入有效地开展, 进而影响教育质量的提高和教育事业的发展。(2)考试成绩的功利化。当前“ 追求升学率”的倾向愈演愈烈, 不少地区的领导公开用奖金与高考中考成绩挂钩, 重奖考试优胜学校。学校领导则更是用奖金同一切统考挂钩, 从而引导教师”一切向钱看”, 教师的分数意识和“ 片面追求升学率”的倾向则愈演愈烈, 而教书育人意识和教科研意识则日趋淡化, 严重阻碍了当前课程改革和素质教育的推进, 影响甚至恶化了师生关系, 进而酿造了许多不该出现的教育悲剧。(3)学校规划随意化。当前由于政事不分, 加之财政投资办学体制不规范, 乡镇干部调动频繁及规划工作无权威等原因, 有些学校搬迁规划几易其址, 设计方案多次变更, 持续数年的新校梦至今尚未实现; 而有的学校,一旦开工建设, 则又武断地规定几月之内完工交用。诸如此类的随心所欲地按“ 长官意志”办事, 严重违背了客观规律,阻碍了教育事业的均衡化发展。事业单位内部上下左右管理改革不同步、不配套, 导致区域人事失调、劳逸不均, 职能蜕化现象极其突出。由于教育科研部门隶属于各自的教育行政机关, 这种条块分割的管理体制, 导致人事岗位设置的随意化, 极端化, 如在本地区的教研机构中最少的仅有三、四人, 最多的却有三、四十人, 这样就出现了“ 有事没人干或缺人干”, “ 有人没事干或少事干”的怪现象, 于是就导致了研究职能蜕化, 教研质量下降, 劳逸不均, 评价不公等倾向, 影响了教科研工作者的积极性和身心健康。

第三, 职责问题需进一步明确。首先, 应解决一个“ 定职”的问题。无论是行政机关还是教育研究机构都有各自不同的职能, 只有职能明确后, 才能配以必要的人事岗位, 并达成应有的职能目标, 力求做到因事设人, 人事相当。其次, 还应解决一个“ 定责”的问题。有了人, 必须做到有规可依, 人尽其责。为此, 必须建立必要的责任目标制, 并定期进行检查考核, 力求实现人尽其责, 各展所能。

当然, “ 定职” “ 定责”, 都是相互联系, 不可分割的整体。主要必须明确我“ 是什么”、“ 做什么” “ 怎么做”等系列问题,从而, 从根本上解决长期以来存在的政事不分, 职责不明而引发的“ 不作为”(缺位), “ 多作为“ (越位)和“ 乱作为”(错位)等不良倾向, 真正使我们的教育科研管理上走有法可依, 依法治教的现代教育之路。